二零零五年七月二日，「商業電台」向外界宣報與黃毓民先生終止合約，所主持的節目「不談風月」，即時由新聞部特備節目「新聞一週」取代。鄭經翰(大班)與黃毓民，在一年前的政治風潮下被迫「封咪」。今日，黃毓民的遭遇亦只是重蹈大班當日的覆轍。
筆者不明白商台的老闆不單止閹割了自己最受歡迎、最賺錢、最合乎商業利益的節目，繼而不斷強加一些所謂「理性」、否定「感性」、比「官台」更「官台」的時評節目與廣大的市民，明顯是別有用心之舉。一個以賣廣告的商營電台，不理廣告收益下降的事實，放棄商業原則，只是不斷向公眾解釋「怒炒」兩支咪的原因，不是與政治有關，有會有人相信嗎？
回想一年多之前，零四年七月一日，在中央就政改進行釋法，箝制香港民主進一步的發展，然後進一步打壓制言論自由，導致大班及黃毓民兩支咪先後出走，激發市民爭取零七，零八普選的決心，釀成五十萬人上街的風波。事件令中央了解到九月的立法會，左派陣形勢險峻。有市民來電至由李鵬飛、梁文道接力主持的「風波裡的茶杯」投訴，有內地親友受到地方官員的壓力，要求在港的親友要投票與左派陣形。事件暴光之後，李鵬飛亦被「勸籲」封咪，第三個名嘴出走。
事件令中央進一步鎖緊對港的政策，更縝密地部署「炒董」與釋法，維持中共中央對香港民主化進程的控制。透過派勳章與傳媒高層的功夫，令到傳媒懂得「技巧地」歸邊，配合中央與特區政府，發揮小罵大幫忙的功能。
而更有部分的傳媒老闆，為了與內地建立關係，發揮傳媒對社會影響的作用，不惜公器私用，為政府辦事，為政權做勢，「人人」在做，「天天」在做，目的就是要「比天高」。以為加強與內地合作，減少對政府不利的負面報導，有利日後開拓內地市場。這種以政治掛帥的意識形態主導下，本港傳媒的「第四王國」角色日漸式微，言論自由和新聞自由的空間進步收窄，以至消失於無形。
接連的封咪事件，並不是個別發生的，香港的言論自由已經敲響警鐘。回歸八年，特府政府最成功的事件，就是成功「收編」傳媒機構。當日監察政府最出力的「一報一刊兩支咪」，餘今只剩下一報與一刊，由兩個機構變成一個機構，大眾心中有數。黃毓民再次「封咪」顯示，商營機構在政治掛帥，商業壓力之下，亦必須選擇跟隨「歌頌權貴」、「淡化政治」的大潮流。
假如香港沒有「一報一刊兩支咪」，這一個假設，似乎已漸漸變成事實，筆者對香港言論自由空間抱一個悲觀的態度，新聞界沒有盡力阻慢侵略，反而甘願為政權服務。魯遜先生話：「寂寞新文苑，平安舊戰場，兩間餘一卒，荷戟獨彷徨。」共勉之。
